31.05.2010

Cum am spus şi mai demult, a-ţi susţine nevinovăţia aici e sinucidere. Şi eu am uitat, parcă, motivele. De ce sunt condamnat? Simplu, nu ştiu. La începutul acestui proces se făcea referire la mită primită pentru rambursări ilegale de TVA. După 6 ani de cercetări, care sunt acele rambursări? De ce le-aş fi primit pentru un control efectuat cu 6 luni înainte şi fără nici o legătură cu subiectul acestui dosar? Prima instanţă, m-a achitat pentru mită, însă Curtea de Apel, fără alte probe, doar pentru că Floarea Grosu a vrut să mă dea exemplu, m-a condamnat la 5 ani. Confuzia asta mă pune în imposibilitatea de a mă apăra. Cum să te aperi dacă nici măcar nu ştiu de ce sunt acuzat? Îmi vine un gând legat de inexistenţa prezumţiei de nevinovăţie în acest dosar.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: